Las redes sociales ya no representan ninguna novedad para los usuarios de internet. El éxito aplastante de Facebook, MySpace, Twitter, Tuenti, Linked-In y Xing, por nombrar algunas de las más populares, así lo confirma.

Lo que ya es más novedoso, al menos en nuestras latitudes, es la aparición de redes sociales adaptadas a la telefonía móvil. Y cuando digo “adaptadas” no me refiero únicamente a que puedan ser navegables mediante dispositivos móviles. Las Redes Sociales Móviles van mucho más allá, puesto que proporcionan ubiqüidad en su utilización, es decir, estan disponibles dónde más se necesitan y cuando más se necesitan.

Imaginémonos que estamos entrando en una sala de reuniones, en una sala de conferencias, en una aula, en un bar, en una fiesta, en una estación de metro o en cualquier otro espacio público que nos podamos imaginar, y que con un simple vistazo a nuestro dispositivo móvil podamos conocer el perfil de las personas que están a nuestro alrededor en función de las características de privacidad que éstas hayan seleccionado y de la configuración de búsqueda (negocios, ocio, citas, …) que hayamos escogido.

Veámoslo desde otro punto de vista. Imaginemos que tenemos un negocio en el que cada vez que entra un cliente un dispositivo nos facilita sus datos personales, sus gustos en cuanto a nuestros productos y el histórico de las compras que ha realizado en nuestros puntos de venta, lo que nos permite mejorar su experiencia de compra, ofrecerle aquellos productos que realmente sabemos que le interesan y, así, sacar el máximo provecho de la compulsividad del consumidor.

¿Ciencia ficción?. Ni mucho menos. Redes como GyPSii, Brightkite, Zyb, Groovr o Fon11 ya permiten “disfrutar” de este tipo de funcionalidades.

Sin embargo, la pregunta clave desde mi punto de vista es: ¿pueden las empresas hacer negocio con las redes sociales móviles?. Según empresas de estudios de mercado como Juniper, ABI Research, ComScore, eMarketer, o Pyramid, hacia los años 2012-2013 las redes sociales móviles habrán captado por lo menos un 15-20% de los usuarios de teléfonos móviles (¡casi 1.000 millones de personas!) y dejarán unos cuantos billones de dólares en ganancias. Más a corto plazo, otro indicio que apunta a que la respuesta es afirmativa es que un sector com la banca ya está apostando por las redes sociales.

Pongámonos, pués, manos a la obra ahora que este mercado está aún verde. Su fragmentación actual no será eterna y no creo que pase mucho tiempo antes de que aparezca una aplicación con una propuesta ganadora que consiga acaparar una masa crítica de usuarios que haga factibles y viables las situaciones que hemos imaginado. Seguro que alguien ya está trabajando en ello. ¿Jugamos ya o esperamos?.

Leí hace unos días que Bubok y la Biblioteca Nacional habían cerrado un acuerdo para ofrecer ejemplares impresos de los fondos de la Biblioteca Digital Hispánica a través de internet.

Y después de eso descubro una web donde se quiere que el autor tenga comunicación directa con su lector. Se llama LibroVirtual.org y en ella puedes leer libros completamente gratis. ¿Cómo se financia la idea? El lector colabora a que el autor pueda seguir escribiendo a cambio del valor que crea que tiene el libro, es decir, un donativo. Así sí se está poniendo la cultura al alcance de los lectores. Si el lector se lo quiere descargar sólo será necesario registrarse y, ahí sí, pagar 1,00 euro o podrá imprimirlo en Print on Demand a través de Bubok o Lulu. Una Librería, o una editorial, según se mire, que solo está en Internet y que utiliza una estrategia que ya están poniendo en práctica algunas bandas de música (como Radio Head) con mucho éxito.

O sea, nos encontramos ante una iniciativa realmente innovadora, no la única, por supuesto. Una iniciativa que debería hacer pensar a las editoriales tradicionales. Sé que muchas de ellas se están apuntando a la biblioteca que está poniendo en marcha Google, pero eso, siendo una buena solución, significa “darle” el negocio a Google y que lo pierda el sector.

También leo en el blog de José Sanclemente, ejecutivo con largo historial en prensa, algunos datos escalofriantes sobre la caída de ventas y, por lo tanto, de los ingresos por publicidad en la prensa escrita.

En resumen, algo se mueve. Y muy rápido. ¿Qué harán los clásicos del sector? ¿Piensan mover ficha?

Leo en la edición digital de ABC que el “…The Boston Globe ha anunciado que reducirá los salarios en un 23% a sus más de 600 empleados…” como única manera de evitar el cierre del periódico. No será, quizás, la solución definitiva pero sí le permitirá aguantar un tiempo más.
La caída de audiencia y, por lo tanto, la de los ingresos por publicidad producidos por la migración de lectores hacía las versiones digitales está afectando duramente a toda la prensa estadounidense. Y no creo que esa migración tenga visos de parar.
Internet, los blogs, las redes sociales, twitter, los periódicos digitales, etc., están modificando los hábitos de consumo de aquellos que buscan información en la prensa. Toca adaptarse o morir.

Me hago las siguientes preguntas:
- ¿Deberían los periodistas aceptar rebajas en sus sueldos para hacer las estructuras menos pesadas y permitir así que la prensa tradicional se mantenga?
- Si por el contrario se recurre a una reducción de la plantilla es posible que se vea afectada la calidad del periódico y por lo tanto ¿hay que modificar el formato del periódico?
- ¿Cómo afectará todo esto al modelo empresarial de la prensa digital? ¿Cómo deben ser los periódicos económicamente viables?
- ¿Es esta una solución de emergencia o sólo un parche?

Nuestra predicción es que un periódico tradicional tal y como lo conocemos hoy no soportará el avance de Internet. Esto es sólo un parche, pero que debe aprovecharse para hacer el cambio de cultura interno necesario hacía un nuevo modelo y que este cambio afecta a todos los que hoy viven de la prensa. Y mientras el mercado publicitario en Internet no evolucione lo suficiente tocará invertir y perder, como ha ocurrido siempre que se ha lanzado una nueva cabecera. Pero ahí está el futuro, de eso no tenemos ninguna duda.

Una última pregunta ¿tomará nota el sector en España?

“Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…”

En El Pais Semanal he podido leer una entrevista de unos de los padres de Internet, Vinton Cerf. La entrevista de por sí es muy interesante pero lo que me ha llamado la atención es la pregunta que se hace el autor de buenas a primeras: “¿Adónde nos lleva Internet?”. Ciertamente es la pregunta clave. Antes de leer la entrevista me he parado largo tiempo para responder a tan difícil pregunta. “¿Adónde nos lleva Internet?”. He querido reflexionar sobre esta pregunta puesto que de ella depende lo que nos depara el futuro. Pero más importante que la respuesta es la misma pregunta en sí. Me explico: en nuestro país estamos viviendo una situación anómala. Mientras a nivel personal la sociedad está adquiriendo los hábitos propios de la nueva sociedad digital a un ritmo alto, a nivel empresarial la velocidad de adquisición (nuevo término acuñado al vuelo) es tremendamente lenta. Tal es la distancia entre la sociedad y gran parte del mundo empresarial que muchas empresas serán historia por no seguir siendo competitivas. Pero… ¿y la pregunta? Pues precisamente, esta pregunta parece estar ausente de las agendas de los estrategas empresariales de este país. Si no fuera así, tendrían la respuesta o al menos la intuición de lo que está por venir. Sin duda, dilucidar una respuesta les permitiría preparar su empresa para el futuro inmediato. Esto implicaría reinventar seguramente el negocio, invertir en nuevas tecnologías y considerar el desarrollo del eBusiness con la prioridad adecuada. Pero esto no acaba de ser así. Nadie duda que Internet está cambiando el mundo y nuestra sociedad. Pero pocos son los que se hacen esa pregunta y muchos menos son los que son consecuentes con sus respuestas.
Por cierto, la entrevista a Vinton Cerf tiene su qué.

En estos días nos hemos enterado que la Feria del Libro de Madrid ha excluido de participar en la misma a “editores, distribuidores y libreros que se dediquen principalmente a la edición, distribución o venta de Libro electrónico o que se publiquen en Internet”. ¿Por qué? Quizás será porque les da miedo el impacto que pueda tener en el sector tradicional. No les faltaría razón. Todo indica que el cambio en el sector parece imparable. Noticias como ésta muestan que quizás los actuales actores no están preparados para dicho cambio.

Sin embargo, sería interesante reflexionar sobre el papel de los actuales componentes de la cadena de valor en el posible futuro escenario. ¿Tendrán cabida todos ellos? ¿Tendrán el mismo protagonismo? ¿Que estrategias deberían seguir para asegurarse el futuro?

Hoy la cadena de valor del sector editorial está formada por autor-agente-editor-distribuidor-punto de venta para llegar al cliente/consumidor. En la cadena, y de forma muy general y si nos atenemos a los datos de la FGEE, el precio del libro se reparte del siguiente modo: el autor y el agente pueden llevarse un 8-10%, el editor un 35-40%, que incluye entre un 20-25% para gastos de comunicación y producción, y entre el distribuidor y el punto de venta un 45-50%.

Pero con la aparición de Internet, es posible que un lector acceda directamente a un libro y se lo baje o lo mande imprimir bajo el sistema “On Demand”. En cualquiera de los dos casos la cadena de valor cambia aunque solo sea en el reparto entre los actores del precio que paga el cliente.

Yéndonos a un extremo, donde el cliente se baja los libros, los únicos costes serían los de desarrollo y gestión de la plataforma y los de comunicación. ¿De cuánto estamos hablando? ¿Un 20% del precio del libro? ¿Un 30%? Eso significa que al autor podría llegar a remunerársele con un 70-80% del precio del libro. Apetecible, ¿verdad? Si lo importante es el contenido, el estilo del autor, entonces uno podría considerar que quizás sí estamos ante una amenaza. Lulu, una de las plataformas de distribución de libros más importantes del mundo, ofrece a sus autores el 80% del beneficio. En España Bubok ofrece lo mismo. Claro que de momento a autores no tan conocidos. Pero todo se andará. Y Google va a ofrecer el 63% del precio pagado por el cliente dentro de su campaña de digitalización.

Así pues, ¿qué lugar les corresponderá a los intermediarios actuales? El papel que juegan editores, distribuidores y libreros debe necesariamente cambiar si no quieren quedarse fuera del negocio futuro como les ha pasado a sus primos del sector musical. Si quieren aportar valor deberán empezar por creer en la amenaza, modificar comportamientos y adaptarse. El valor que hoy aportan (“empaquetar, repartir y poner en manos” de los lectores la cultura) ya no está tan claro en un mundo donde la tecnología y la Red están cada vez más asumidas por todos. Quizás no será el año próximo ni el otro, pero será, seguro. Eso lo podrá hacer un autor directamente con Bubok o Lulu o cualquier otro modelo que surja en el futuro.

¿Qué pueden hacer entonces todos esos actores? Primero pensar en digital. Después unirse a “su enemigo”. Quizás deberían pensar en productos y servicios de valor añadido entorno al libro. Ofrecer algo más. Los editores deberían pensar que gestionan contenidos para múltiples canales y distintos gustos de consumo. Los distribuidores pensar en algo más que ser meros repartidores y las librerías quizás ofrecer distintas formas de aproximarse al libro, nuevas experiencias y formas de consumo. Y sobre todo pensar en el cliente, en sus clientes, sus necesidades y sus inquietudes.

En Onemma estamos en eso. En ayudar al sector en esta transición. En encontrar el modelo adecuado para cada actor y para cada empresa, con independencia de su tamaño. A volcarse en el mundo de la comercialización digital, del eBusiness.

Volviendo a la Feria del Libro de Madrid se me ocurre que ellos mismos le llaman “Libro” electrónico y si es una feria del libro debería estar dentro, ¿no creen? De lo contrario que la llamen Feria del Libro en Papel de Madrid. Me reconforta comprobar que en la Feria del Libro de Sevilla no piensan igual ya que sí admitieron los e-books ya que la feria va de CONTENIDOS.

La nueva Spanair ya es una realidad. IEASA (Iniciatives Empresarials Aeronàutiques) heterogéneo grupo inversor, en toda una lección de perseverancia, ha conseguido su propósito de hacerse con el control de la aerolínea.

No es mi propósito valorar los egos e intereses personales que han podido llevar a estos emprendedores a apostar por esta arriesgadísima operación; es más, les doy por adelantado el beneficio de mi duda. Teniendo en cuenta la carrera, experiencia y posición de algunas de estas personas y la composición y naturaleza de esta agrupación, creo honestamente que de esto ha habido más bien poco: no había necesidad de complicarse tanto la vida para salir en la foto. O sí…

Propongo valorar la operación desde otra perspectiva, dónde no analicemos los propósitos de la acción sino las previsibles consecuencias de no haberla realizado:

¿Podríamos permitirnos la desaparición de la segunda aerolínea española?

¿Cuál sería el precio para los consumidores de delegar de nuevo a Iberia el devenir del futuro mapa de las conexiones aéreas nacionales?

¿Qué pasaría con la conectividad (elemento clave y estratégico para su futuro) de la ciudad de Barcelona y su área de influencia? ¿Y la del resto de España (Star Aliance)? ¿Qué pasaría a nivel internacional?

Por tanto, ¿qué hubiera sido peor, las peligrosas consecuencias de dejar Spanair “al pairo” o el enorme riesgo asumido con esta operación?

Por mi parte me mojo: valiente la apuesta y veremos la propuesta. Se lo dice un servidor , Spanair Plus Gold alcanzada a base de coger vuelos, deseoso de amasar los beneficios del éxito de IEASA en la contienda.

De un tiempo a esta parte asistimos, día si día también, al anuncio de la gravedad de la crisis por parte de los diferentes agentes sectoriales. Hace pocas semanas, el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Justiniano Rodríguez, informó sobre el estado de su sector.

Sus datos son elocuentes. En un año más de 1.500 periodistas han perdido el empleo y las previsiones son pesimistas y muy dramáticas. No hay grupo de prensa que no escape a la situación. Sin ir más lejos, el informe del observatorio de la prensa de Madrid muestra una situación más que alarmante.

Pero lo más llamativo de la rueda de prensa del presidente de la APM fue su advertencia de que el deterioro del sector está poniendo en peligro la libertad de expresión. ¡Ni más ni menos que la libertad de expresión!

A partir de esa afirmación quisieramos realizar diferentes reflexiones, no sin antes mostrar nuestra total solidaridad con los profesionales del sector periodístico que, cómo muchos otros, están sufriendo en sus carnes la dureza de la crisis y sobretodo las consecuencias de un sector donde todo apunta a que no ha sabido colocar la innovación cómo palanca de futuro.

El periodismo tal y como lo conocíamos hasta hoy está en entredicho desde mucho antes que la crisis empezara en Agosto de 2007. De hecho desde que Internet irrumpió en nuestras vidas la función del periodista se ha visto profundamente amenazada. Los grupos periodísticos americanos llevan años sufriendo una bajada de ingresos por publicidad. Internet y la aparación de fuentes de información alternativas (a través de blogs, foros o periódicos online) llevan años poniendo en peligro la supervivencia del periodismo tradicional. Cómo muestra comentar el estudio periódico de “Pew Research” aparecido hace unos meses mostrando que por primera vez Internet se habia convertido en Estados Unidos en la 2ª fuente preferida de información por detrás de la TV, relegando a la prensa escrita al 3er lugar. Lo que se veía venir ha sucedido finalmente y no es culpa de la crisis!

Así pués, la crisis ha reducido, y mucho, el mercado publicitario, pero no ha hecho más que acentuar la caida de un modelo de negocio maltrecho. Hace unos días se supo que la dirección del “Boston Globe” ha amenazado con el cierre en 60 días si no hay reajustes importantes para reducir unos costes de estructura imposibles de asumir en los tiempos actuales.

Hasta Warren Buffet ha indicado que por nada del mundo compraría un periódico en estos momentos, añadiendo que no ve el fin de la erosión que el sector está sufriendo. (referencia obtenida a través de la entrada de lectura muy recomendada de Enrique Dans, “La muerte del periódico“)

Pero la relación de la decadencia del sector con la puesta en peligro de la libertad de expresión es difícil de entender. Hoy mismo, en el mundo hay más de 7,4 Millones de blogs activos según el observatorio de Technorati que generan un sin fin de hilos de comentarios y proponen miles de reflexiones. No hubo nunca como hoy más información de actualidad disponible para cualquiera que tuviera un acceso a internet. Las fuentes de información se han multiplicado y como muestra un ejemplo bien simple: si hoy mismo queremos saber sobre la gripe porcina (o gripe A) podemos obtener información de primera mano a través de múltiples blogs de personas o expertos que lo están viviendo de cerca. Ya no hace falta esperar a que un comité editorial decida qué podemos saber y qué no, qué noticias se publican y cuales han de quedar en el olvido.

Internet da a cualquiera de nosotros la posibilidad de expresarse libremente y pone a nuestra disposición un amplificador enorme para que todo el mundo nos pueda oir.

Decir que la crítica situación del sector pone en peligro la libertad de expresión no se ajusta a la realidad. En todo caso, estaríamos de acuerdo en que la crisis pone en peligro iniciativas empresariales que no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos. Pero este hecho no es culpa de la crisis, sino de la decadencia del modelo de negocio tal como se ha planteado hasta ahora. Bien es cierto que la transición al “nuevo mundo” tampoco es simple. Ni siquiera los grandes grupos logran encontrar los ajustes adecuados. Pero, como muchas otras crisis, ésta podría ejercer de acelerador para un cambio que dinamece el sector y fortalezca a los que se adapten a los nuevos hábitos del consumidor y ponga a éste enfrente de su negocio.

Sin duda la transición será dolorosa y no sólo para el empresario, sino también por el ajuste que se deberá realizar por parte de toda la sociedad: nuevos canales, nuevos formatos, diferente calidad, sobreinformación, cambio cultural… Complicado, muy complicado, pero necesario.

Ahora mismo y según el informe de APM, en Madrid la cifra de periodistas profesionales en el paro es importante y en constante aumento. Si vemos la botella medio llena podemos llegar a pensar en la llegada de nuevos modelos de periodismo adaptados a la sociedad actual propiciados precisamente por estos profesionales. Debemos estar atentos a los cambios que se avecinan, a los nuevos formatos y a la aparición de profesionales con experiencia al otro lado del tablero. Hasta los propios empresarios del negocio empiezan a tener una visión clara de los cambios actuales. Para muestra los comentarios de Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa, en la entrevista en Esquire: donde pone en duda la supervivencia de la prensa escrita.

Esperemos que no sea tarde para “repensar” el negocio, entender la nueva sociedad y focalizarse en las nuevas maneras de hacer periodismo y de relacionarse con el lector.

Hace unos días la asamblea francesa rechazó el proyecto de ley Hadopi que pretendía acabar con las descargas y cuyo objetivo era luchar contra la piratería y preservar los derechos de autor y la cultura ¿francesa?. El método sería como si fuera un partido de fútbol y la Alta Autoridad Para la Difusión de Obras y la Protección de Derechos sería el árbitro. A los tres avisos te quedabas sin conexión a internet hasta por un año.
A lo que iba a pasar en Francia, si se hubiera aprobado la ley, es a lo que se agarraba la nueva ministra de cultura y todos los que están en contra de las descargas. Y aprovechando que es de sobra conocida la animadversión de la Ministra por el P2P queríamos hacer unas reflexiones al respecto.

Por supuesto desde Onemma no apoyamos la piratería, ni el robo, ni que alguien pueda lucrarse con el trabajo ajeno. Por supuesto que no. Nosotros apoyamos el crecimiento personal y, especialmente, el intelectual de las personas. Nos gustaría que todo el mundo tuviera acceso a cualquier forma de cultura, que se aprovechará todo el potencial de Internet en pos de un mundo más culto. Y, sobre todo, tratamos de amoldarnos a lo que el mercado demanda. Quizás si en lugar de poner policías buscáramos soluciones imaginativas y pusiéramos en positivo los argumentos, tendríamos más éxito.

Después de la noticia de Francia, que curiosamente se “cargó” el partido socialista, y todo lo que se armó con la llegada de Angeles Gonzalez-Sinde al ministerio estaba yo haciendo una regresión a mi adolescencia. Trataba de acordarme cuantas cintas de cassette me había grabado. Cuantas veces le di a un DJ una cinta para que me descargara en ella 3 horas de su sesión. A cuantos vecinos, amigos del cole, del barrio, etc. les había pedido prestado un LP por unos días para incorporarlo a mi discoteca. Y no recuerdo haberme sentido observado, ni perseguido, ni nadie me trató como un delincuente.
Pero también recuerdo que después de bajarme esas canciones me compraba la camiseta del grupo en cuestión, las chapas y, por supuesto, su siguiente álbum (y al final acababa comprándome el que me había grabado).
Ahora ese intercambio de cultura se produce igual pero en lugar de con tu primer círculo de amistades es con un tipo que vive en Chicago, en Moscú o vete a saber dónde.

Ahí está la cuestión. El intercambio de ficheros a través de redes P2P no es más que compartir cultura. Si hace 25 años un amigo mío lograba influir en 20 de nosotros sobre lo buenos que eran esos tipos que hacían Punk-Rock en una barrio de Londres, imaginaros ahora que pueda hacerlo con millones de personas. Y lo mismo vale para un libro o una película. Así es como se debería ver: más promoción por un lado y más sacarle “jugo” por el otro (por ejemplo a través de Merchandising y conciertos entre otros conceptos). Y no tratando de poner trabas, barreras y vallas… innovar, innovar e innovar es la solución. Un pequeño, aunque sea antiguo, ejemplo. Según una aproximación realizada en Junio de 2006 por la Asociación de Música por Internet hay un millón de músicos dispuestos a distribuir su música gratis por Internet. Eso significa que hay que evolucionar y ponerse al día continuamente. Lo que ayer servía, hoy ya no. Sobrevivirán los que innoven.

Está claro que el que no puede (o no quiere) pagar ni un euro por la cultura no lo hará nunca, valga lo que valga. Así que sería más interesante tratar de dirigir los esfuerzos a los que sí podrían ser consumidores de otras cosas y, si suena flauta, tal vez de rebote consigamos que los primeros sí compren una figurita de Axl Rose.

Recientemente en Onemma hemos tenido la oportunidad de hacer un estudio comparativo de la utilización de la red por parte de las Ferias Sectoriales como medio complementario a sus actividades tradicionales. Para ello, hemos revisado los Websites de múltiples salones de distinta naturaleza y ubicación geográfica. La principal conclusión del estudio es que el título de este post es más un deseo que una realidad. Me explicaré.

Las ferias sectoriales están atravensando, cómo muchos otros sectores, momentos muy complejos debido a la crisis. Muchas ferias que parecían muy consolidadas están sufriendo para sobrevivir. Casos como el Simo se repiten en muchos paises y sectores. Pero detrás de la crisis se esconde también un problema de fondo que agrava la situación. Como es bien sabido, en ciertas ferias las empresas líderes de los sectores respectivos optan por invertir sus recursos en actividades de comunicación y promoción de mayor retorno mostrando poco o nulo interés en estar presentes en las citas sectoriales.

Ante esta situación cabría esperar una reacción por parte de las entidades organizadoras de los salones. Una de las posibilidades sería utilitzar las nuevas tecnologías para reinventar el concepto Feria. Pero salvo algunas excepciones, las páginas web de las ferias a lo más que llegan es a facilitar las acreditaciones a los expositores y visitantes y a facilitarles herramientas para planificar su visita al salón circunscribiendo el uso de la red a una mera herramienta de consulta útil sólo durante los días de la feria.

¿Y qué es lo que podrían hacer? Las reflexiones que estragimos del estudio nos permitieron identificar muchos caminos de evolución. Uno de ellos se basa en extraer todo el potencial que internet y las redes sociales tienen como herramientas de marketing y comunicación. Con decenas de millones de usuarios fieles y una habilidad para segmentarlos en base a sus intereses y afiliaciones, las redes sociales como Facebook, Twitter, Linked-In, YouTube, Plaxo o Xing brindan una gran oportunidad a las ferias para incrementar su audiencia, enfocar su oferta y extender su alcance más allá de los pabellones feriales. Las redes sociales representan 5 de las 10 Websites más visitadas en el mundo; el resto son buscadores que apuntan en muchos casos a los contenidos de estas mismas redes.

Las ferias disponen, pues, de una herramienta de gran potencial que, bien utilizada, permitiría a los organizadores mantener la notoriedad de sus salones y el contacto con los expositores y visitantes más allá de las fechas de celebración de los eventos y sobretodo revertir la situación actual del producto “Feria”.En sus manos está que así sea.

Pero me gustaría terminar con una última pregunta de difícil respuesta: las ferias existen por ser una herramienta más de vertebración de un sector en concreto. ¿Ahora bien, con la existencia de redes sociales profesionales tienen cabida las ferias sectoriales?

Es inevitable ver desde la actual perspectiva de la sociedad de la información la comparación con las antiguas costumbres de la sociedad y como han sido adaptadas todas ellas al mundo virtual. Quisieramos acercar un poco más de lo que todos hemos experimentado alguna vez en el mundo offline y como este mismo fenómeno se ha transformado en el mundo digital.

El caso de las redes sociales es un gran ejemplo de lo que comentamos. A todos nos han dicho alguna vez “con tres contactos puedes llegar ha entrar en contacto con el presidente del gobierno”. Esta afirmación, más allá de ser una pura anécdota, es una certeza que se viene confirmando aún más gracias a las redes sociales.

Pero empecemos por el principio. ¿Cómo nació la idea de que “todos estamos conectados”? La primera noticia que tenemos de esta “teoría” nace en 1929 de la mano del autor húngaro, Frigyes Karinthy. En su historia corta “Cadenas” describe como a través de unos pocos contactos podemos conocer a todo el mundo. Esta idea cuajó para muchos pero no dejó de ser una teoría hasta el 1967, cuando un psicólogo americano llamado Santley Milgram, realizó “el experimento del pequeño mundo” que consistió en la selección al azar de varias personas del medio oeste estadounidense, para que enviaran tarjetas postales a un extraño situado en Massachusetts, situado a varios miles de millas de distancia. Los remitentes conocían el nombre del destinatario, su ocupación y la localización aproximada. Se les indicó que enviaran el paquete a una persona que ellos conocieran directamente y que pensaran que fuera la que más probabilidades tendría, de todos sus amigos, de conocer directamente al destinatario. Esta persona tendría que hacer lo mismo y así sucesivamente hasta que el paquete fuera entregado personalmente a su destinatario final. Aunque los participantes esperaban que la cadena tuviera cientos de participantes, las conclusiones del experimento determinaron que sólo habían hecho falta entre 5 y 7 saltos para que la totalidad de las cartas fueran entregadas a sus destinatarios.

El salto a la era digital, ha conllevado la constatación mayor de esta teoría, explotando en unos resultados asombrosos. Desde Onemma quisimos hacer un experimento para evaluar la rapidez de realizar contactos con una red social, empezando un viernes a desarrollar nuestra red de contactos en LinkedIn, en una semana habíamos conseguido 30 contactos directos de primer nivel, 10.050 contactos de segundo nivel y 1.350.000 contactos de tercer nivel (entre que los que por cierto se encontraba el mismísimo Barack Obama).

Como era de suponer todo este potencial se ha transformado en un negocio lucrativo. Desde el 2002 que aparecieron las primeras redes sociales, ahora ya se cuentan en centenares los direfentes tipos de redes sociales, con diferentes funcionalidades y temáticas. Muchos son los que han entendido que la red social que consiga aglutinar el máximo de usuarios será la que, en un futuro todavía por definir, más poder tendrá.

Quizá la red social más conocida y de mayor éxito es Facebook. No sólo sirve para reencontrarse con viejos amigos y hacer nuevos, sino también es una potente herramienta para dar a conocer nuevos productos, para hacer branding de nuestra empresa, para generar opinión e incluso, como se demostró en las pasadas presidenciales en Estados Unidos, para ganar unas elecciones.

Se dice que si no estás en Facebook no existes. En cierto modo es cierto. Es una forma de llegar a mucha gente de un modo casi inmediato, con mensaje directos y claros. Bien es cierto que todavía son herramientas muy novedosas y deben madurar mucho más para que se pueda vislumbrar de manera clara su verdadero potencial.

Las redes sociales están aquí para quedarse, y las relaciones sociales ya nunca serán cómo antes. La sociedad está cambiando y a Facebook se le debe parte del mérito.

Nunca antes la puesta en práctica de la teoría de los 6 grados había sido tan intensa. Ahora sólo cabe preguntarse hacia donde nos llevarán las redes sociales y cómo será la sociedad en un futuro próximo. Pero la pregunta clave es cómo esta nueva realidad modificará las organizaciones empresariales y cómo podrán éstas aprovecharse de estos cambios.